Сегодня произошло достаточно значимое событие в жизни Рашки. Господин Катала показал, что он не спит на своем посту, чему мы несказанно рады. Что же послужило поводом для этого неординарного события? Оказывается, этим катализатором антисна послужил иск, поданный его коллегой против гражданина Рашки, и необходимость подтверждения перевода госпошлины на депозит суда.
Давайте же внимательно посмотрим на разворачивающиеся события, проанализируем, что послужило поводом для иска и какие выводы можно сделать из всего этого.
Итак, ключевой фразой, которая ставится в основу претензии, является «но хреновый из тебя дру, если ты поддерживаешь нарушение».
Оказывается эта фраза «подрывает честь, достоинство и деловую репутацию истца как работника ДРУ и приносит моральный вред»
Тут сразу вспоминаются рассказы о Великой отечественной войне, когда партизаны пускали под откос поезда противника, взрывая рельсы, мосты и прочие железнодорожные сооружения врага. Что же за такой состав из трех вагонов «чести»,«репутации» и «достоинства», который вместо паровоза тянет железный змей. И как мог игрок при отсутствии боевых действий в Рашке подорвать этот поезд (не путайте с поездом, который защищает себя с обоих сторон нулями)
Видимо, после этого ужасного события истец получил от тайной секты подрывников записку, на которой каллиграфическим подчерком было выведено «моральный вред».
А теперь к делу.
Во всем этом интересном для рашкинцев событии удивляют две вещи.
Первая вещь.
Являясь ветераном ДРУ(хотя в свете последних событий, эти звания были розданы весьма неразумно), стыдно господину Снейку не знать основополагающих, скажем даже, прописных истин, а именно ст. 21.п.3 РСПК, которая требует изложения в исковом заявлений доказательств, в нашем случае, всех «подрывов» и «принесений». Ну а если их нет, то получается, что господина дружинника обидели, а он, нажимая кнопку молчи за критику действий модератора, понес такие страдания, что вынужден обратится в суд. Исходя из этого, любой дружинник просто обязан подавать в суд на всех матершинников, троллей и хамов, которые своим поведением не только нарушают УК, но и наносят огромные страдания утонченной и легкоранимой натуре сотрудника ДРУ. Собственно, иск высосан из пальца, потому как ни доказательств, ни более менее понятных аргументов своей правоты истец не указал. Посмотрим что на это скажет справедливый суд Рашки во главе с новоиспеченным Верховным судьей Эминхотепом.
Вторая вещь.
Куда же смотрит СВР? Где те доблестные советники, которые всегда наготове держат шашку и принимают свои решения принципом большинства? Или это им в положение о СВР написали для большего объема текста?
«3.2. Организация обеспечения защиты деятельности ДРУжинников от провокаций со стороны игроков: оскорблений, взяток, клеветы и прочее.»
А вот и подтверждение несостоятельности системы, имею в виду СВР.
[-ВС-] Михаил07 [П:62]
Согласно п. 3.2. «Положения о Службе внутренних расследований Рашки» в редакции от 24 марта 2010 года установлено, что одной из основных задач СВР является организация обеспечения защиты ……..
Между тем законодателем не предусмотрен порядок и способы обеспечения данной защиты. Таким образом до выработки механизма обеспечения исполнения закона суд вынужден обратиться к нормативному акту имеющему более высокое юридическое значение, а именно к Конституции Рашки, а именно к статьям 11, 12, 13, 25 .
Зачем тогда вообще Рашке неповоротливая служба СВР, если по согласованию с ВС, жалобы на ДРУ рассматривает Предводитель дружины. Зачем нам нужны модераторы, которые любой упрек в их сторону (кстати вполне обоснованный, на мой взгляд) воспринимают таким образом.
Где же обещанные перемены?
Автор: Навальный
Нет комментариев
Добавить комментарий